即便是简单明了的Voice公投，仍可能被各种有争议的提案淹没，而这些提案大多涉及未被提及的内容。由于修正案中并未规定政府有义务征求意见或遵循其所述的内容，反对全民公决的人士认为，高等法院可能会将其词语解释为未曾表达的意思，甚至是完全无意义。
你无法修改宪法，因为有可能在未来被法院解读为相反的含义，这一观点实际上是反对宪法修正的理由。在这种情况下，修正案存在“法律风险”，所有的变更都充满危险。这种看法误解了法院的角色，削弱了公众对司法机构的信任。
另一项要求设定了一个几乎无法实现的标准，即在全民公决之前，必须向选民提供关于如何行使任何提议赋予议会或行政政府权力的“细节”。即使是诺查丹玛斯也无法满足这样的要求。这将使大多数宪法改革的努力付诸东流。
尽管宪法的本意难以修改，但并非完全不可能。在联邦成立后的初期，公民投票频繁进行。然而，随着理性与非理性争论的加剧，经历了公投创伤的政府愈发不愿将宪法改革交给民众。孟席斯将其形容为实现宪法改革的“艰巨任务”。
直到上周六，我们已经有24年未举行全民公决，而从上周六起，我们已经有45年未成功举行过全民公决。这些公投已成为反对派政府获取政治利益的工具，也成为传播错误信息和阴谋论的温床。在一个高度党派化和后真相化的时代，公投成功的可能性比以往任何时候都更加依赖于一种难以捉摸的两党合作精神。
如果宪法无法被修改，将会付出代价。如果澳大利亚人民停止履行对宪法改革投票的责任，这将削弱澳大利亚人民的主权，并对宪法的存续构成威胁。
每一部宪法都需要定期审查和更新，以确保其获得公众支持并正常运作。长时间的冻结只会使其变得脆弱，并在压力下面临破裂的风险。
尽管反对修宪的人认为任何改革都存在巨大风险，但他们却忽视了无法修改宪法所带来的更大风险。
Anne Twomey是悉尼大学的名誉教授，也是该公司就Voice全民投票提供咨询意见的体制专家组成员。
本文来自作者[太史铭轩]投稿，不代表潮江号立场，如若转载，请注明出处：https://m.gqrjs.com.cn/zsfx/202505-1443.html
评论列表（4条）
我是潮江号的签约作者“太史铭轩”！
希望本篇文章《宪法设计难以变更，但并非不可能》能对你有所帮助！
本站[潮江号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：即便是简单明了的Voice公投，仍可能被各种有争议的提案淹没，而这些提案大多涉及未被提及的内容。由于修正案中并未规定政府有义务征求意见或遵循...